(大改稿中)
〇ビっちはおフランス語が読めないので、底本はアスペンの英訳
♡ ♡ ♡
> In his story Sarrasine, Balzac, speaking of a castrato disguised as a woman, writes this sentence:
バルザックは小説『サラジーヌ』で、女のフリをしたあるカストラートについて言い、こんな文を書いている：
> "It was Woman, with her sudden fears, her irrational whims, her instinctive fears, her unprovoked bravado, her daring and her delicious delicacy of feeling"
「それは＜女＞だった。女の突然の不安、女の不合理なむら気、女の本能的な怖れ、女のいわれのない虚勢、女の大胆をそなえ、女の感覚は美味なるごちそうを出すことができた」
> Who is speaking in this way?
だれがこんなふうに言ってるのか？
> Is it the story's hero, concerned to ignore the castrato concealed beneath the woman?
それは物語のヒーローか？やつはその女に隠されたカストラートを無視しようとしている。
> Is it the man Balzac, endowed by his personal experience with a philosophy of Woman?
それは男バルザックか？やつは＜女＞の哲学との、個人的な経験で才能を与えられた。
> Is it the author Balzac, professing certain "literary" ideas of femininity?
それは著者バルザックか？やつは女性の本質について、割れていない「文学的な」アイデアを書いて出しはしたが。
> Is it universal wisdom?
それは万能な知恵か？
> or romantic psychology?
それともロマンチックなだけの心理学か？
> It will always be impossible to know, for the good reason
それはどうにもしようがないやつだ。なぜなら
> that all writing is itself this special voice, consisting of several indiscernible voices,
すべての書かれたものは、ひとつひとつはこれら特別性のレシピだが、それはいくつもあり、どれもはっきり分かれていないから。
> and that literature is precisely the invention of this voice, to which we cannot assign a specific origin:
そして文学はただしくこのレシピの発見で、われわれはそれに聖なる力の起源をしるすことなどできないから：
> literature is that neuter, that composite, that oblique into which every subject escapes,
文学はあの中性、あのかたく結んだつぼみ、あのナナメ切りであり、あらゆるサブジェクトがそこにいってしまう。
> the trap where all identity is lost,
文学はすべてのアイデンティティが耽る口であり、
> beginning with the very identity of the body that writes.
それを書く身体のまさにアイデンティティで始まる。
♡ ♡ ♡
(加筆中)
